Отправлено: 15.02.09 00:35. Заголовок: Приобретенные признаки передаются по материнской линии?

Наткнулась на любопытную статеечку ;)
Мы то собачники, давно знаем, что приобретенные положительные и отрицательные признаки наследуются детьми ;))
И, кстати, ведущие заводчики нам говорят, что для разведения важнее всего сука - то есть главное наследование по "материнской линии".

Некоторые, правда, держатели кобелей и не только , говорят, что "все хорошее от кобеля" ;))
Поэтому привожу здесь текст статьи, в которой говорится о том, что ученые опытным путем на мышках пришли к выводу о передаче приобретенных признаков по материнской линии!

Читайте сами:

Родить с умом
В генетике грядет революция: оказывается, благоприобретенные признаки передаются по наследству

У знаменитого натуралиста Жана-Батиста Ламарка был весьма специфический взгляд на вопросы наследственности. Ученый был уверен, что потомки получают не только фамильные черты родителей, но и все полезные качества, которыми те обзавелись за свою жизнь. Дети кузнецов, рассуждал Ламарк, выглядят крепче своих сверстников, потому что их отцы всю жизнь орудовали тяжелым молотом. Идеи Ламарка не критиковал только ленивый. Сначала ученому порядочно досталось от современников, а приверженцы появившейся спустя много лет генетики не оставили камня на камне от его учения.

— Здесь очень умные крысы, — сказал я.
— Именно это я и говорил ему, Гордон. Здесь вы имеете дело с необычными крысами.
Роальд Даль
«Крысолов»
Возможно, критики поспешили. Почти через 200 лет после смерти натуралиста сотрудник Университета Тафтса Ларри Фейг и его коллеги получили результаты, которые наверняка обрадовали бы знаменитого ученого. В своей новой работе* биологи показали, что умственные упражнения родителей могут сказаться на способностях их потомков.

ЗАРЯДКА ДЛЯ головы

В отличие от Ламарка Фейг и его коллеги больше интересовались не положительными качествами своих подопытных, а их врожденными недостатками. Для эксперимента ученые использовали генетически неполноценных мышей, у которых отсутствовала способность к обучению. Если обычную лабораторную мышь поместить в клетку, к полу которой подведены электроды, и подвергнуть нескольким ударам тока, она запомнит опыт: угодив в установку повторно, начнет паниковать. А вот генетически неполноценные мыши вели себя в шоковой камере невозмутимо и на второй раз, и на третий, и на четвертый.

Чтобы избавить мышей от врожденного недостатка, ученые принуждали их упражнять ум с самого рождения. Экспериментальные животные проводили все детство в отдельных клетках, куда исследователи подкладывали все новые и новые объекты, заставляя мышей приспосабливаться к меняющейся обстановке. Усилия не прошли даром — такого курса «умственной гимнастики» оказалось достаточно, чтобы генетически неполноценные животные перестали уступать в рассудительности своим обычным собратьям. Благотворный эффект от тренировок не ослабел даже к тому времени, когда у подопытных появилось потомство.

* Feig L. et al. Transgenerational rescue of a genetic defect in long-term potentiation and memory formation by juvenile enrichment. The Journal of Neuroscience. № 29 (5). 4 Feb. 2009. P. 1496-1502.
МАМИНА ШКОЛА

Тут-то ученых и ждал главный сюрприз. Хотя потомки мышей, чей ум исследователи пытались развить, продолжали носить в себе дефектные гены родителей, в электрошоковой камере они сразу вели себя как вполне полноценные мыши. Результат, которого первое поколение экспериментальных животных добивалось путем упорных тренировок, давался их потомкам без труда. А вот у мышей, не тренировавших ум смолоду, рождались такие же недалекие отпрыски.

«Вопрос о наследовании приобретенных родителями качеств казался мне давным-давно закрытым, — рассказывает Ларри Фейг. — Мы вообще не собирались исследовать потомство подопытных животных. Это была личная инициатива одного из сотрудников, который очень кстати проявил любопытство. Никто не ожидал подобного результата!»

Убедившись, что достижения мышей передаются потомкам, ученые решили выяснить, какую роль тут играет каждый из родителей. Биологи создавали пары из прошедших тренировку животных и их не напрягавших ум собратьев. Выяснилось, что потомство таких мышей наследовало достижения предков только по материнской линии. При том что мамы подопытных Фейга выполняли необходимые упражнения еще в раннем детстве, когда не были беременны.

Результаты эксперимента затрудняются объяснить сами авторы. «Генетическая неполноценность мышей не могла стать причиной описанного эффекта, — рассуждает Фейг. — Она лишь сделала результат заметнее. Чтобы понять, как именно передаются приобретенные признаки, нужно отдельное исследование».

У сотрудника Университета Макгилла Моше Шифа, занимающегося генетикой человека, результаты Фейга вызывают восторг. «Множество работ показывает, что окружающая среда и образ жизни могут влиять на то, как работают гены человека, не меняя при этом самой информации, записанной в ДНК, — говорит Шиф. — Работа Фейга свидетельствует о том, что такое влияние может каким-то образом распространяться в поколениях». По мнению Шифа, наблюдения его коллеги способны сильно изменить представления о наследственности: «Применительно к человеку такие результаты могут означать, что образование, которое женщина получает в ранней молодости, способно принести ее потомству самую прямую пользу». Недаром почти все родители хотят, чтобы их дети сначала поучились, а уж потом заводили семью.

Антон Степнов
5 (143) 16 февраля 2009
взято с: http://www.smoney.ru/article.shtml?2009/02/16/9282

 Отправлено: 18.02.09 01:01. Заголовок: Irina & Bray пиш..

Irina & Bray пишет:

цитата:

А какая разница? Если установлено, что приобретенные признаки наследуются? Выборочно, что ли?

Да. Именно так. Физическое воздействие на уже сформированный скелет природа не воспринимает и продолжает воспроизводить заданную ранее, сбалансированную модель определенного вида живого организма. А вот воздействие на мозг, как на систему хранилища файлов и данных- это другой вопрос. Даже незначительное, но регулярное, из поколения в поколение, внесение информации, даже воспитательно-дрессировочным путем, утяжеляет мозг, усложняет его структуру и увеличивает количество извилин. А вот этот факт научно проверялся и подтверждался не только на грызунах, но и на собаках, и на шимпанзе. Тот же факт отмечен и на человеческом мозге. Но с человеческим мозгом все намного сложнее.

 Отправлено: 18.02.09 09:10. Заголовок: Береника пишет: Реч..

Береника пишет:

цитата:

Речь в данном случае идет о приобретении интеллектуальном, а не физическом.

но даже и в этом случае этот эксперимент ни чего не доказывает, а лишь доказывает, что активность мозговой деятельности у следующего покаления больше если предыдущие занималось умственной работе больше положенного.

если сравнить с компом то организм заказывает побольше аперативки и побольше хард что бы усвоить весь материал

 Отправлено: 18.02.09 09:15. Заголовок: Береника пишет: Физ..

Береника пишет:

цитата:

Физическое воздействие на уже сформированный скелет природа не воспринимает и продолжает воспроизводить заданную ранее, сбалансированную модель определенного вида живого организма.

простите, Вас за этот бред Дарвин в остралопетеги бы зачислил.

Ведь человек этому лучшее доказательство.
1. прямо ходящим человек был не всегда.
2. расположение глаз как сейчас было то же не всегда.

это во первых.
Во вторых физические приобретёные признаки наследуются куда активней чем умственные.
Только вот период времени должен быть куда больше чем десяток поколений.

 Отправлено: 18.02.09 11:08. Заголовок: Irina & Bray пиш..

Irina & Bray пишет:

цитата:

А какая разница?

Огромная, Ир. Прочитай мои примеры и свои.

Irina & Bray пишет:

цитата:

Выборочно, что ли?

наиболее вероятно, что именно так.
В любом случае я и Аня говорим сейчас о том, что некоторые благоприобретенные качества (воспитанные, не физические в данной дискуссии обсуждаются) вполне могут наследоваться.

я свои примеры привела. для меня лично они убедительны.

при этом я действительно могу дать голову на отсечение, что это не подражание увиденному у моих щенков , а именно копирование поведения на несколько другом уровне. не у всех одинаково, не у всех один и тот же набор копируемого. но это имеет место быть.
я также я могу голову дать на отсечение, что ни одному из так поразивших меня действий щенков я не учила целенаправленно.

я не утверждаю, что вот наследуется все благоприобретенное. не важно какое. но другого логического объяснения происходящему у меня нет.

 Отправлено: 18.02.09 11:14. Заголовок: Наследование приобре..

 Отправлено: 18.02.09 15:23. Заголовок: Наблюдатель пишет: ..

Наблюдатель пишет:

цитата:

простите, Вас за этот бред Дарвин в остралопетеги бы зачислил.

Я ожидала подобного вашего выпада. Так что, для меня не новость ваша "критика". Вот только Дарвин ошибался многократно и это уже не раз доказали. Хотя и внес свою лепту в принципы изучения флоры и фауны.

Говоря о том, что природа продолжает плодить заданную модель, я имела ввиду, что на протяжении нескольких десятков и сотен поколений собака не стала обезьяной или жирафом. Она продолжает быть собакой. И сохраняет основные признаки вида, а в нашем случае, и породы.
А вот изменения в способности накапливать, сохранять и передавать приобретенную путем воспитания информацию - наблюдаются из поколения в поколение.

Вам сложно понять - это я понимаю - т.к. вы впервые стали владельцем собаки. Одной единственной. И не участвуете в разведении. А вот я наблюдаю это на протяжении нескольких десятков лет и на примере нескольких поколений. В т.ч. и на тех щенках, которые в раннем возрасте покинули мой дом. И мне в отличии от Дарвина повезло больше: мои собаки ежедневно под моим наблюдением и не абстрактные зверушки с картинок, и все их реакции на окружающий мир естественны и открыты для меня.

 Отправлено: 18.02.09 17:33. Заголовок: Береника пишет: Вот..

Береника пишет:

цитата:

Вот только Дарвин ошибался многократно и это уже не раз доказали.

но только, что-то ни кто другой боле или менее внятную и столь же продуманную теорию эволюции или развития не приподнёс.

оставим эволюцию человека и споры о божественном происхождении и новой теории об инопланетном происхождении (где и были основные споры с Дарвином), возмём эволюцию других организмов, животных и растений.
Что-то не видел ни где более менее внятных и разумных критиков и доказательств ошибок в теории Дарвина.

Береника пишет:

цитата:

Говоря о том, что природа продолжает плодить заданную модель, я имела ввиду, что на протяжении нескольких десятков и сотен поколений собака не стала обезьяной или жирафом. Она продолжает быть собакой.

Вы посмотрите на предков слонов, а так же на родственные группы
да и для укреплении внешних приобретённых признаков сотни лет это маловато будет.

Береника пишет:

цитата:

Вам сложно понять - это я понимаю - т.к. вы впервые стали владельцем собаки. Одной единственной. И не участвуете в разведении

простите, это тут причем?
Если Вы не разу не прыгали с 5 этожа в низ это не значит, что не сможете своему ребёнку объяснить, что с ним будет если он решит попробовать свободный полёт.

 Отправлено: 18.02.09 17:40. Заголовок: Наблюдатель пишет: ..

Наблюдатель пишет:

цитата:

простите, это тут причем? Если Вы не разу не прыгали с 5 этожа в низ это не значит, что не сможете своему ребёнку объяснить, что с ним будет если он решит попробовать свободный полёт.

Дело в том, что понять, что случится с ребенком в таком случае и объяснить ему - просто: достаточно уронить на пол сырое яйцо. А вот понять как идет накопление информации и пронаблюдать это необходимо время и умение увидеть, и материал, на котором это можно пронаблюдать.
Я тут причем? Да я наблюдаю это уже на протяжении более 20 лет. А вы? На протяжении 2-х лет?

 Отправлено: 18.02.09 18:40. Заголовок: Коль уж разговор заш..

Коль уж разговор зашел о глубоко мною уважаемом Чарльзе Дарвине, систематизировавшем живой мир на основании существовавших в его времена научных фактах, хочу дать ссылку на его автобиографию, очень интересных труд для понимания "пытливого ума", страстно желающего докопаться до истины! Если б такими незаурядными качествами "поиска истины" и "жажды познания" обладало подавляющее большинство людей населяющих Землю, я думаю наша наука и жизнь сильно бы продвинулась :)

Желаю Всем максимально возможного познания, и нашим собачкам тоже ;)
Приобретенные признаки наследуются ;)

И так несколько цитат Ч. Дарвина, очень интересных, на мой взгляд:

"Я неизменно старался сохранять свободу мысли, достаточную для того, чтобы отказаться от любой, самой излюбленной гипотезы (а я не могу удержаться от того, чтобы не составить себе гипотезу по всякому вопросу) как только окажется, что факты противоречат ей. Да у меня и не было другого выбора и именно таким образом мне приходилось действовать, ибо — за исключением [теории образования] коралловых рифов — я не могу вспомнить ни единой первоначально составленной мною гипотезы, которая не была бы через некоторое время отвергнута или сильно изменена мною."

"Другой источник убежденности в существовании бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т.е. заслуживаю названия Теиста *.

* Насколько я в состоянии вспомнить, это умозаключение сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал «Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать"

взято с http://scepsis.ru/library/id_733.html

 Отправлено: 18.02.09 19:39. Заголовок: Береника пишет: Я т..

Береника пишет:

цитата:

Я тут причем? Да я наблюдаю это уже на протяжении более 20 лет. А вы? На протяжении 2-х лет?

гы :)
Вы всерьёз полагаете что бы что-то изучать и за чем то наблюдать нужно этим владеть?
про пример с яйцом то же не удачный
с чего Вы решили что результат с яйцом будет равносилен результату с человеком?

 Отправлено: 18.02.09 19:43. Заголовок: Маслинка и Маринка п..

Маслинка и Маринка пишет:

цитата:

"Другой источник убежденности в существовании бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т.е. заслуживаю названия Теиста

Если взять другую теорию скажем из фантастики фильма "Звёздные врата" то все существующие боги на земле это инопланетяне которые своё превосходство в технологии прятали под божественную сущность и ради своего прикрытия создали различнные религии и верования.

 Отправлено: 18.02.09 20:02. Заголовок: Наблюдатель пишет: ..

Наблюдатель пишет:

цитата:

Вы всерьёз полагаете что бы что-то изучать и за чем то наблюдать нужно этим владеть?

Я всерьез полагаю, что надо наблюдать, а не сарказмом брызжать.

Вы помните, как звали того, кто подписал приказ о сожжении Джордано Бруно? Нет? А вы его точная копия. И точная копия тех, кто клеймил, забивал камнями, казнил всех, сделавших смелое предположение в науке. Вот только их имен никто не помнит, а предположения подтвердились и их авторы - теперь уважаемые люди. Я не лезу в число столпов, но свое место в этой жизни нашла, мой опыт используется, мои советы нужны, мои предположения - подтверждаются.

И очень хочется спросить: А почему вашего голоса никогда не слышно в тех темах, где люди говорят мне спасибо? А? Могли бы там выссказаться назвав меня шарлатаном или полным бездарем....

Странно. Столько людей пользуются моими методиками и рецептами и довольны, получая отличные результаты.

 Отправлено: 18.02.09 20:22. Заголовок: Наблюдатель А Вы по..

Наблюдатель
А Вы получили ответ из цитат самого Ч. Дарвина о том, кто и как "отвергал" его "гипотезы"? ;))))

Вы мне очень стильком рассуждений и "грамотностью" постов напоминаете молодежь, нахватавшуюся современного кино-продукта для широкого потребителя ;))

привет от "остралопетеги"

 Отправлено: 18.02.09 20:28. Заголовок: Береника пишет: И т..

Береника пишет:

цитата:

И точная копия тех, кто клеймил, забивал камнями, казнил всех, сделавших смелое предположение в науке

Вы упорно не понимаете разницу между доказанной теорией и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ.

Береника пишет:

цитата:

И очень хочется спросить: А почему вашего голоса никогда не слышно в тех темах, где люди говорят мне спасибо? А? Могли бы там выссказаться назвав меня шарлатаном или полным бездарем....

1. я в отличии от Вас не сижу сутками на этом форуме и НЕ все темы читаю.
2. бредом я называю высказывания конкретные в не зависимости кто их сказал.
Даже дурак может сказать умную мысль. так что не все ваши мысли бредовые.

Береника пишет:

цитата:

Странно. Столько людей пользуются моими методиками и рецептами и довольны, получая отличные результаты.

и это основание считать Вас гуру во всём и не сметь усомниться ни во чём ином?
Вы бы сняли бы корону с головы, а? Мозги она Вам не жмёт?

 Отправлено: 18.02.09 20:35. Заголовок: Маслинка и Маринка ..

Маслинка и Маринка
смешно.
Дарвина я привёл в пример как основоположники теорий ВСЕХ об наследственности.
Даже в этой статье пользовались теорией Дарвина
Только у учёных зачастую получивших сенсационный результат часто сносит крышу и упс делают выводы не те, а те какие надо.

Если бы все считали что приобретённые знания наследуются то зачем же тогда дрессируют собак и всякие курсы ОКД придумали?
Ведь если родителей на протяжении 10 поколений дрессировать то этому потомству дрессировка вообще уже не нужна будет
Однако такого не случается.