ФОРУМ СОБАКИ КОМПАНЬОНЫ

Позиция РКФ по проблеме «опасных собак» и ее освещении СМИ.

1. Прежде всего, с нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем итак не самом благополучном обществе.

2. Собака не обладает моралью и не является носителем зла – всегда есть человек, собаку воспитывающий. И нести ответственность должны не собаки и породы, а люди, в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств и Законодательства РФ (в соответствии с Административным, Гражданским или Уголовным Кодексом – в зависимости от ситуации).

3. Социальные корни проблемы: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности и отсутствие защиты со стороны правоохранительных органов. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород или каким-либо инструктажем владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке 10 самых популярных пород в РКФ 2/3 - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ. В этой связи запреты на породы просто повлечет за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с разбоями и хищениями. Больше не будет никаких видимых результатов.

3. Законы (уже действующие!) не исполняются. Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые требуют СМИ и которые совершенно идентичны прописанным в законопроектах: в РФ и в Москве действуют правила в отношении животных (Правила содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР от 1981 года, Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"), ранее все эти требования (во многом совпадающие с требованиями СМИ и депутатов) уже были в Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169
"О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве". Оно содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением». Нужно не принимать новые законы, а добиться исполнения действующих.

4. Необходимость запретов по аналогии с другими странами - ложь и фикция. Ни одна страна не запрещает свои национальные породы, полностью аналогичные (и родственные) попавшим под запрет. Эти запреты не исключают повторения трагедий (например - октябрь 2006, Англия), но «вектор» общественного мнения уже привел к тому, что та же Англия не может обеспечить собаками собственного разведения нужды армии и полиции, закупая собак за рубежом.

5. Совершенно недопустимо, чтобы под запрет попали отечественные породы собак – селекционное достижение и национальное достояние России, предмет гордости нашего собаководства.

6. Основной интерес в "законопроектах" - с бюджетом на бездомных животных. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Порядок их расходования должен быть прозрачен и эффективен:
- видимые метки стерилизованных животных
- прежде всего – учет и помощь действующим приютам, а не выделение средств на нечто несуществующее.

7. СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют. Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.

8. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей. Мы за сотрудничество с законодательной властью в поиске путей решения проблем поведения собак. Но мы категорически против необдуманных мер, кинологически неграмотных действий и раздувания истерии.

9. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Так как некомпетентный человек, обучающий собаку неправильно или - недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.

10. Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно «боевых») – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.
Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.
Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень «опасных собак» – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе «вершки полоть» можно бесконечно.